Niantic está teniendo problemas graves con el funcionamiento de Pokémon Go y han responsabilizado de esto a las apps de terceros. Ellos no están de acuerdo y se lo están haciendo saber a los creadores de Pokémon Go.
De los servicios afectados, el más popular era Pokevision, un mapa que accedía a la API de Pokémon Go para predecir dónde aparecerían (y por cuánto tiempo) los Pokémon más interesantes que puedes capturar en tu zona. Niantic justificó el veto asegurando que este tipo de aplicaciones saturan sus servidores y empeoran el rendimiento del juego. Pokevision dejó de funcionar y Yang Liu, su creador, se limitó a decir que respetaba la decisión de la compañía.
Ahora, después de unos días de silencio, Liu ha publicado una emotiva cartadirigida a los desarrolladores de Niantic, y en especial a su CEO, John Hanke, sobre todo lo que opina del asunto. Hanke había calificado de “trampa” el uso de estos servicios porque “le quitan un poco la diversión al juego”. Liu argumenta que este tipo de radares sólo es una excusa para seguir jugando a Pokémon Go.
Antes de su cierre, Pokevision había alcanzado los 50 millones de usuarios únicos, una auténtica salvajada. Resumimos la carta de Liu en español:
Pokevision creció hasta alcanzar los 50 millones de usuarios únicos y 11 millones de usuarios al día.
Piensa en eso por un segundo.
La mitad de la base de jugadores de Pokémon Go se pasó por aquí, pero no para “hacer trampa”. El juego era demasiado insoportable en su estado actual para muchos de ellos (nota: muchos de ellos, no todos). La principal atracción de Pokevision no era jugar a Pokémon Go con ventaja: la principal atracción de Pokevision era jugar más.
Cuando cerramos Pokevision por respeto a vuestros deseos, y acatando vuestras peticiones (una de las cuales procedía directamente de ti, John) confiábamos en que permitiríais que la comunidad creciera. No puedo expresar esto de otra forma: sólo queremos jugar al juego. Podemos tolerar los fallos técnicos de vez en cuando, pero por favor, al menos decidnos que la comunidad os importa. Sí, Pokevision da algunas ventajas que pueden ser demasiado, pero ¿tan malo es eso? Pokémon ha sobrevivido 20 años, diría que incluso ha crecido durante 20 años. Y Pokémon Go lo ha hecho todavía más grande. Si el argumento es “bueno, si capturas un Snorlax que se suponía que no debías encontrar, pero lo encontraste en Pokevision, eso podría hacer que jugaras menos”, si ese es vuestro argumento, ¡tengo que deciros que no estoy de acuerdo! Voy a seguir atrapando un maldito Snorlax aunque tenga ya 20 de ellos. Al igual que millones de nosotros hemos atrapado ya más de 100 Pidgey o Zubat.
Pokémon es eterno. Estos mismos 151 Pokémon llevan con nosotros cerca de 20 años. Si el hecho de que 80 millones de personas se descargaran y jugaran a Pokemon Go en el transcurso de una semana (incluso antes de que estuviera disponible en varios países importantes) no es un indicativo de que nadie se cansa de Pokémon, no sé lo que es.
Después de desactivar el radar integrado en el juego y Pokevision, las evaluaciones de iOS y la tienda Google Play de Android bajaron de 4,0 estrellas a 1,0-1,5. Soy sólo una persona, admito que mi única opinión no es importante, pero ¿qué pasa con los innumerables jugadores que piden que el juego sea restituido a su estado anterior? Puedo no ser imparcial al decir que la caída de Pokevision tuvo un impacto en la cantidad de evaluaciones negativas, las solicitudes de reembolso y las protesta en redes sociales; pero ¿puede ser cierto? Nada ha cambiado desde el momento en que el radar del juego se rompió y Pokevision fue vetado. ¿Puede ser posible que el radar, sin importar si lo hizo Pokevision o Niantic, sea algo que los jugadores NECESITAN desesperadamente? No digo querer, sino NECESITAR con el fin de jugar al juego.
¿Puede ser posible que esta sea la característica fundamental que impulsa a la mayoría de los jugadores? Entiendo que haya algunos que prefieran caminar y tropezar con un Pokémon al azar (cada loco con su tema). Pero los 50 millones de usuarios únicos, los 11 millones de usuarios diarios y las evaluaciones de vuestra aplicación (sin cambios significativos en sí misma) son grandes indicadores de este deseo. ¿El cliente siempre tiene la razón? ¿Especialmente si más de la mitad de ellos buscan una solución externa sólo para poder disfrutar de algo que les gusta? Las personas son curiosas por naturaleza y, en este caso, lo único que quieren es jugar más y más, por eso buscaron a algo que les ayudaría a hacerlo.
